E se il Risorgimento, oltre a liberare il Mezzogiorno dai Borbone, avesse contribuito a impoverirlo? Se dietro le bandiere tricolori, le imprese eroiche e la retorica dell’Unità si nascondesse anche una storia di denaro requisito, patrimoni dilapidati e ricchezze sottratte alle popolazioni meridionali? È una domanda che raramente trova spazio nei libri di scuola, ma che attraversa la ricostruzione di Lorenzo Del Boca in Risorgimento disonorato. Il lato oscuro dell’Unità d’Italia, pubblicato da UTET.
Una storia che comincia nel 1860, quando Giuseppe Garibaldi sbarca in Sicilia e avvia la conquista del Regno delle Due Sicilie. Il Mezzogiorno che incontra non è affatto una terra priva di risorse finanziarie. Il regno borbonico dispone di importanti riserve monetarie, di istituti bancari solidi e di un sistema creditizio che gode di considerazione anche all’estero. Ma nel giro di pochi mesi una parte consistente di quelle disponibilità viene utilizzata per finanziare la conquista e la successiva amministrazione.
Il primo prelievo avviene quasi subito, a Marsala. Secondo la ricostruzione di Del Boca, Francesco Crispi si presenta al sindaco della città, proclama lo stato d’assedio e si fa consegnare il denaro custodito nelle casse pubbliche. È soltanto l’inizio.
A Palermo il bottino assume dimensioni ben maggiori. Il Banco di Sicilia custodisce, secondo le cifre riportate dall’autore, circa cinque milioni. Garibaldi ne preleva 2.178.818, rilasciando una ricevuta che giustifica l’operazione con le necessità della guerra. Gli altri tre milioni, racconta Del Boca, vengono progressivamente assorbiti da ulteriori prelievi.
Il denaro che avrebbe dovuto sostenere l’economia siciliana finisce così nelle disponibilità della nuova amministrazione. E non sempre è possibile ricostruire chi lo abbia utilizzato e per quali finalità.
La spedizione prosegue verso il continente. Tra Catania e Messina, secondo Del Boca, vengono raccolti altri venti milioni. Ma è a Napoli che si concentra la partita finanziaria più importante.
Le banche della capitale borbonica custodivano, nella ricostruzione dell’autore, disponibilità per 33 milioni di ducati. Una ricchezza enorme per l’epoca. Il colonnello ungherese Fidel Kupa, volontario garibaldino, riferisce in un rapporto indirizzato a Cavour che il bottino napoletano aveva raggiunto «almeno 90 milioni».
Sono cifre che richiedono cautela: non tutte rappresentano oro materialmente sottratto e la loro effettiva consistenza resta oggetto di discussione storica. Ma le testimonianze raccolte da Del Boca restituiscono un quadro di requisizioni, spese incontrollate e gestione disordinata delle risorse pubbliche.
Lo stesso Kupa denuncia un «disordine sconvolgente, in totale assenza di disciplina». Le casse si svuotano rapidamente. Per pagare soldati e fornitori, Garibaldi arriva a imporre ai banchieri napoletani di mettere a disposizione altro denaro, ricorrendo, secondo il rapporto dell’ufficiale, persino alla minaccia della fucilazione.
Ma dove finiscono tutte quelle ricchezze?
Una parte serve certamente a finanziare le operazioni militari. Un’altra viene assorbita da una macchina amministrativa nella quale, secondo le testimonianze riportate da Del Boca, prosperano sprechi e irregolarità. Reparti con organici gonfiati, stipendi duplicati, forniture pagate più volte, ufficiali inesistenti.
In un contingente napoletano risultano sulla carta 188 soldati e 135 ufficiali. Un controllo accerta invece la presenza di appena 111 militari e 58 ufficiali. La differenza si trasforma in paghe indebitamente percepite.
È il paradosso di una conquista presentata come liberazione: mentre il Sud entra nel nuovo Stato, una parte delle sue risorse viene consumata per sostenere gli apparati che ne accompagnano l’annessione.
La ricostruzione di Del Boca non è però l’unica disponibile. La Banca d’Italia conferma, nei suoi studi storici, la requisizione di parte delle riserve del banco siciliano da parte di Garibaldi, precisando che nel 1869 fu accertato e rimborsato dal Tesoro un importo di circa due milioni di lire. E l’Archivio storico del Banco di Napoli documenta che il patrimonio e le riserve dell’istituto tornarono a crescere dopo l’Unità. Non sarebbe dunque corretto sostenere che tutto l’oro meridionale sia semplicemente scomparso.
Rimane, tuttavia, la questione politica ed economica: chi decise come utilizzare quelle risorse? E quanto tornò realmente ai territori dai quali provenivano?
Perché la storia dell’Unità non è soltanto quella di Garibaldi, Cavour e Vittorio Emanuele II. È anche la storia di un Mezzogiorno che perse la propria autonomia finanziaria e amministrativa, entrando in uno Stato nel quale le principali decisioni politiche ed economiche venivano prese altrove.
Da qui nasce una delle domande più scomode della questione meridionale: quanto pesò il processo di unificazione sulla successiva debolezza economica del Sud? Non esiste una risposta semplice. Il Regno delle Due Sicilie aveva già forti contraddizioni sociali, una diffusa povertà e un sistema produttivo disomogeneo. Ma questo non cancella le responsabilità di chi amministrò la transizione.
Il merito della ricostruzione di Del Boca è proprio quello di riportare alla luce il lato meno celebrato del Risorgimento. Non per negare l’Unità d’Italia, ma per interrogarsi sul prezzo che fu pagato per realizzarla.
Perché un Paese può dirsi davvero unito soltanto quando è capace di riconoscere anche le pagine meno gloriose della propria nascita. E quando smette di raccontare il Mezzogiorno esclusivamente come una terra da salvare, senza chiedersi che cosa gli sia stato tolto.
Fonte principale: Lorenzo Del Boca, Risorgimento disonorato. Il lato oscuro dell’Unità d’Italia, UTET, 2011, nuova edizione 2016.